Jacques Vallée y Jeffrey J. Kripal desafían los límites del conocimiento
El científico y el académico analizan los avistamientos de OVNIs, utopías de inteligencia artificial y proyectos ultrasecretos para la edición primavera/verano 2024 de Document.
por Drew Zeiba
Fotografía de Marcus Schaefer
El 17 de diciembre de 2017, la portada del New York Times decía “Real UFOs? Pentagon Unit Tried to Know”. Sus resultados: no concluyentes. Pero este y muchos artículos posteriores podrían sugerir que los OVNIs o UAPs/FANIs (fenómenos anómalos no identificados) se han generalizado. Con las nuevas oficinas oficiales del Departamento de Defensa investigándolos y las audiencias en el Congreso discutiendo “productos biológicos” no humanos recuperados, como informó NPR el año pasado, uno podría pensar que la verdad se acerca.
El científico e inventor francés Jacques Vallée no está tan seguro. Vallée, principal exponente de la toma en serio de los OVNIs desde los años 1950, no duda de que estos contactos se produzcan. Su investigación, publicada en libros como Anatomy of a Phenomenon, Passport to Magonia, y The Edge of Reality, muestra que los humanos han atestiguado experiencias relacionadas durante siglos (pensemos en las hadas celtas, quienes, según afirman las historias, secuestraron a humanos con fines reproductivos y dejaban círculos mágicos). Ha trabajado en proyectos clasificados, ayudó a crear el primer mapa digital de Marte e inspiró el personaje interpretado por François Truffaut en la película Close Encounters of the Third Kind. Ha cavado en la tierra; ha mirado a través de telescopios; ha entrevistado a innumerables testigos. También, cuando era adolescente en Francia, vio lo que se le presentó como un platillo.
Digo "presentado" porque, a través de su combinación de investigación científica, histórica e interpersonal, durante gran parte de su carrera Vallée ha sugerido que, en lugar de seres del espacio, los testigos de OVNIs podrían estar enfrentando a humanos interdimensionales, o algún otro fenómeno similar, disfrazados. La rareza radical de los OVNIs, sostiene, sugiere que nuestros modos actuales de "comprensión" (científico, político, espiritual) no están preparados para manejar estas experiencias. "¿Son los OVNIs 'ventanas' en lugar de 'objetos'?" Vallée escribió en 1969. Con esto quiere decir que hay algo desconcertante en su naturaleza: que sean lo que sean, otra realidad se esconde detrás de su experiencia. Hay contacto, pero las visiones fantásticas (influidas por las especificidades culturales de las personas) pueden no ser las cosas en sí mismas. Tal vez, sugirió, los OVNIs sean incluso intencionalmente engañosos. Quizás nos estén enseñando a mirar más allá de este engaño y al mecanismo de percepción mismo.
Según el estudioso de la religión Jeffrey J. Kripal, Vallée “hace posible lo imposible a través de la sofisticación de sus sospechas”, utilizando su “imaginación comparativa” para ver nuevos patrones en los datos. Por lo tanto, como lo describió Kripal en un libro de cuatro ensayos biográficos publicado en 2010, es “un autor de lo imposible”. Estas figuras han fascinado a Kripal durante mucho tiempo, y aunque en su modestia probablemente lo niegue, él mismo puede serlo: Kripal lanzó su carrera utilizando el Tantra y el psicoanálisis para resituar textos en torno al santo hindú Ramakrishna. Continuó estudiando el misticismo y el erotismo en una variedad de religiones, además de desafiar los límites de la investigación científica y humanística con The Flip y The Superhumanties.
En conjunto, la obra de 11 libros de Kripal es una propuesta para un modelo comparativo y multifónico de sostener creencias globales tanto históricamente como en el presente. Mantiene un compromiso no dogmático con algo más allá de la experiencia cotidiana: una dimensión vertical que interviene en el mundo material horizontal, como él dice.
Como catedrático J. Newton Rayzor de Filosofía y Pensamiento Religioso en la Universidad Rice, Kripal también custodia los Archivos de lo Imposible, donde ha acumulado 15 colecciones de material relacionado no sólo con la ufología (incluidos los artículos de Vallée), sino también con la parapsicología, la visión remota, y la vida después de la muerte. Esta enorme colección informó la trilogía de Kripal The Super Story: Science (Fiction) and Some Emergent Mythologies, en la que vincula la física, la biología evolutiva, la tecnología emergente, las moléculas enteógenas y, por supuesto, los OVNIs.
El OVNI, escribe Kripal en su ensayo sobre Vallée, es un “koan tecnológico en el cielo. Una broma metafísica”. Totalmente serio, cuando se medita sobre él, este “broma”, sugieren ambos hombres, puede ofrecer una forma completamente nueva de ver lo que consideramos nuestra realidad. Esta meditación no termina, sino que comienza con fenómenos aún inexplicables. A lo largo de tres conversaciones, condensadas para mayor extensión y claridad, Vallée y Kripal traspasan la superficie ilusoria del mundo actual en busca de una dimensión vertical.
Jeffrey J. Kripal: Lo que me atrajo de su trabajo fue la combinación de sensibilidad humanista y formación científica. Usted abordó el fenómeno OVNI como historiador y científico. Esa era una idea nueva para mí cuando nos conocimos a finales de la década de 2000. Pero con el paso de los años, se ha convertido en el centro de mi vida profesional. En 2014, usted abordó el tema de la donación de sus archivos y estudios de casos a lo que se convirtió en los Archivos de lo Imposible, y esos archivos ahora son 15 colecciones: más de un millón de documentos. Su impulso de preservar y continuar su trabajo en las generaciones y visiones del mundo futuras es importante.
Jacques Vallée: Siempre pensé en mi papel como parte de un equipo, un equipo que obviamente incluiría científicos y físicos, pero también académicos, filósofos, expertos en finanzas y expertos en religión. Al ver la colección que estaba acumulando, me asusté de que los datos fueran tan fungibles y muy pocas personas lo supieran. Podría evaporarse muy rápidamente; había que salvarlo de alguna manera. Todo el tiempo he ido guardando las que pensé que eran las mejores observaciones, y también los artículos, las expresiones o las metodologías que pensé que eran importantes en un momento determinado. Conocerlo me abrió la oportunidad de hacer este trabajo mucho más efectivo y más amplio y de preguntar: “¿Qué es este mundo en el que vivimos?” ¿Hasta qué punto este fenómeno cuestiona nuestra base de lo que consideramos realidad?
Jeffrey: Dejemos de lado la palabra “religión” porque desanima a la gente. La gente piensa en sentarse en los bancos, aburrirse muchísimo y sentirse culpable por su cuerpo. Eso no es de lo que estamos hablando. Estamos hablando de una especie de acceso a la realidad íntima y directa. Y esto es algo que se encuentra en el centro de tu trabajo, Jacques: una convicción esotérica de que los seres humanos somos de alguna manera seres cósmicos y que podemos acceder a la realidad de una manera muy directa. Pero, en general, lo que sucede cuando los seres humanos se encuentran con esta realidad [OVNI] es una película de ciencia ficción que se dispara en sus mentes. Las religiones nacen esencialmente de estas películas de ciencia ficción. Contamos historias sobre ello porque estas son las historias que se nos aparecen.
Jacques: Como sabrás, cuando tenía unos 15 años, vi algo que no me explicaron en ese momento. Mi madre lo vio primero. Estaba sobre el pequeño pueblo donde vivíamos: una tarde brillante, un cielo azul muy claro. Estaba allí parado a aproximadamente medio kilómetro de distancia. Y era muy claramente un disco con alguna superestructura. Al día siguiente hablé con un amigo mío que lo había visto desde su casa. Lo había mirado con binoculares y lo dibujó a petición mía. Era exactamente lo que había visto.
Así que tuve la ventaja de tener una prueba de concepto muy temprano. Y sentí que si iba a ser científico, aquí había un problema. Por un tiempo lo saqué de mi mente, que es lo que hacen muchos testigos. Eran los años 50 y estaban surgiendo muchos aviones nuevos, etc. Casi me convencí de haber visto un prototipo de algún dispositivo nuevo que se volvería común. Bueno, no se volvió común.
Unos años más tarde, estaba trabajando en el observatorio de París, rastreando los primeros satélites (como Echo y otros) y calculando órbitas, que fue mi primer contacto con computadoras serias. Trabajando para el gobierno, recibíamos observaciones del público a las que teníamos que responder. Algunos de ellos coincidían con lo que había visto. Volví a investigar todo el asunto. Tuve acceso a los archivos de la Fuerza Aérea Francesa en ese momento y descubrí que sí, había un misterio. Los astrónomos no querían hablar de ello debido a su reputación científica, que por cierto sigue siendo cierta hoy en día. Había muchos datos que el público no conocía. Y pensé: Bueno, tengo una computadora. Puedo empezar a mirar esto.
Jeffrey: Pero Jacques, al mismo tiempo, uno de sus primeros libros se llama Challenge to Science. Su desafío a la ciencia es que la realidad no es lo que parece ser. El OVNI está de alguna manera ligado a esta ilusión –a este engaño– pero también a este acceso a la realidad detrás de la pantalla.
Jacques: Sí, pero primero tienes que hacer los deberes. Y la tarea está dentro de la ciencia. Esto es algo que los escépticos han pasado por alto por completo o han ocultado. Puedes salir con un pequeño telescopio. Puedes medir campos eléctricos. Puedes recoger la suciedad y analizarla. La investigación muchas veces comienza en un rincón, escondida en el sótano hasta que florece.
Jeffrey: Esto es lo que estoy escuchando: no deberíamos contar una historia nueva, deberíamos hacer la maldita investigación. Deberíamos dejar de tonterías y observar lo que realmente está sucediendo. Invertir en investigación científica y, espero, humanística que nos lleve a un lugar donde podamos contar una mejor historia. Ciertamente mi propio trabajo se basa en la convicción de que hay seres humanos que pueden acceder a la verdad, por así decirlo. Y que nos haría bien escuchar a estos individuos [que] en gran medida han sido rechazados por la sociedad. Pero también se han convertido en prodigios en diferentes sistemas religiosos. Han aprendido a salirse del sistema. Han aprendido a no pensar en sus pensamientos, a no creer en sus creencias.
Tenemos estos recursos en nuestras historias para personas que han tenido experiencias directas con verdades que no hemos integrado en nuestra sociedad debido a este materialismo. Creo que los seres humanos somos esencialmente cósmicos. Tenemos acceso a estas verdades mayores, pero debemos manejarlas con mucho cuidado e inteligencia. Hemos despedido a las mismas personas que pueden ayudarnos a lograrlo.
Jacques: La respuesta es que construimos una IA que haga eso. Obviamente, estoy bromeando. Pero resulta que ahora todos los chistes se están construyendo. Son reales. Están operativos.
No sé si les conté esta historia antes, pero tiene relación con esto. El primer verano que estuve en Stanford, que fue en 1969 o 1970, hubo un seminario de ciencia ficción organizado por Arthur Hastings. Invitó a John McAfee, uno de los tres o cuatro grandes innovadores de la IA en Estados Unidos. Este seminario fue principalmente de ciencia ficción y el futuro de la informática. McAfee contó una historia (nuevamente, esto fue en 1969) de que en el futuro, la IA optimizará la economía para nosotros porque tenemos muchos desechos. Se espera que usted innove como ser humano porque eso es lo que define a un ser humano. La IA puede tener problemas para innovar, pero resulta que los humanos son bastante buenos en eso.
Entonces, en la historia, este vendedor se sube a su auto por la mañana, conduce hasta su oficina y saluda a su secretaria. Procesa pedidos de cosas. Hace algunos negocios respondiendo cartas y demás. Luego regresa a casa, mira televisión, habla con sus hijos y luego se va a la cama. Un día, recibe una carta del Departamento de Optimización que dice: "Hemos notado que en los últimos seis meses no ha realizado ninguna acción que no haya sido predicha por el motor de IA. Entonces, si en los próximos seis meses no haces algo que no esté predicho por el motor de IA, serás reemplazado”. Le entra el pánico. Cuestiona su vida. Se despide de su familia, se va a la India, sube montañas, se revuelve en la nieve, tiene sexo con todo tipo de mujeres y regresa navegando a través del Pacífico. Llega a casa y vuelve a su trabajo. Y todo está bien. Empieza a relajarse. Pasan unos meses y recibe una carta de la Oficina de Simulación que dice: "En los últimos seis meses, no has hecho nada que no fuera predicho por el motor de simulación y has sido reemplazado".
Jeffrey: Hay historias como esa que se remontan a miles de años. Mi mentora graduada, Wendy Doniger, escribió sobre ellos en uno de sus primeros libros, llamado Dream, Illusion, and Other Realities. Estaba [basado] en el concepto de maya en el hinduismo. Maya significa algo medido o mágico. Las historias que describe tienen miles de años. Se trata de personas atrapadas en simulaciones.
En Asia, es este concepto de "soñar" y despertar de un sueño. Muchas de nuestras civilizaciones mundiales se basan en ese concepto. Buda significa "el despierto". Es exactamente la persona que despierta del sueño, la simulación o la ilusión en la que estamos atrapados. Tenemos civilizaciones humanas enteras basadas en escuchar a aquellas personas que dicen estar despiertas y que He tenido esta "experiencia invertida", como yo la llamo. Ya no hacemos eso. Estamos atrapados en la simulación. Francamente, seguimos hablando y preocupándonos por maya. No escuchamos a esas personas que dicen: "Tuve esta experiencia y, adivinen qué, la realidad no es lo que parece ser". Hay algo detrás de este velo o esta ilusión.
Jacques: Podemos colgar todo en la IA si queremos. Y esa es una tentación en estos días. Hay un par de conferencias en las que la IA se ha apoderado del debate. Una de ellas está más orientado al gobierno. Se entra en las implicaciones militares y los militares son los primeros usuarios, obviamente. Hacen preguntas como: “Si soy piloto de combate, mi avión, por supuesto, está controlado por IA, porque si no lo es, el otro me matará”. Pero, ¿cómo evito que mi IA controle mi avión de forma permanente? ¿Cómo recupero el control?
Jeffrey: La historia del esoterismo y la religión está llena de la noción de que el ser humano es un autómata que está siendo controlado. En cierto modo, la idea número uno de la historia de las religiones es que los seres humanos están siendo decepcionados o engañados u operados por sistemas más grandes. Y puedes llamar a esas IA si quieres. La cueva de Platón existe desde hace 2.500 años, por el amor de Dios. La idea de que estamos siendo engañados o manipulados es antigua. Y creo que la IA es una versión moderna de eso, sin duda. Creo que la pregunta es: ¿quién está programando esta IA? Esta es la pregunta detrás de la pregunta.
Jacques: Lo que la gente ve ahora con la IA es lo que les conmueve. Lo que amenaza su sustento, sus hijos, etc. Estaba leyendo un artículo aquí en una revista francesa sobre no sólo la disminución de la natalidad sino también la disminución de los casos de sexo entre parejas. Porque ¿por qué molestarse? Y eso está ocurriendo en todo el mundo. Es como si la raza humana estuviera detectando un momento en el que realmente la vida no vale la pena y en el que no es necesario procrear. La IA está justo en medio de eso.
Jeffrey: ¿Por qué la gente no tiene tanto sexo? Creo que la gente está deprimida. Y personalmente, creo que el materialismo es súper deprimente. Si es cierto, y somos sólo productos de fuerzas materiales, y la conciencia es sólo un epifenómeno de lo que sea que esté haciendo el cerebro, bueno, a la mierda. Creo que eso es lo que se están encontrando estas parejas jóvenes. Por eso, cuando hablo de una nueva mitología, creo que la IA es importante. Pero tenemos que darnos cuenta de que alguien está [fabricando] la IA y tenemos que reconocer que la conciencia o la vida (o cualquier lenguaje que quieras) no es la IA en sí. Creo que estamos tan enamorados de lo que nuestra tecnología puede hacer que hemos tirado al bebé con el agua del baño.
Jacques: Existe la posibilidad de que pasemos por la emoción de la IA, la apliquemos a muchas cosas y muchas cosas mejoren. La gente jugará con eso durante los próximos cinco o diez años. Y luego se cansan de ello y redescubren lo que realmente es ser humano. Con amor, con dolor, con tristeza, todo eso. Quiero estar expuesto a cosas nuevas además de lo que ya sé y ponerme a prueba. La pregunta es: ¿Cómo me vuelvo a conectar?
¿Por qué pasar por todos los problemas de casarse, comprar otra casa, discutir con su esposa sobre qué desayunar y cosas así cuando vamos a tener una guerra que, esencialmente, lo nivelará todo? Creo que ese es un subtexto de muchas conversaciones ahora. Incluso conversaciones que no son particularmente sobre política o economía.
Jeffrey: Creo que la realidad, la coherencia y la continuación de la guerra son en sí mismas una función de lo que yo llamo comparativismo. No sabemos compararnos. De hecho, creemos que somos diferentes. Seguimos con esta lógica porque creemos que eso es lo que somos. Y esto volvemos al tema de la simulación. Creemos que somos ciudadanos de un país en particular o creyentes en una religión en particular o miembros de una etnia en particular. Por lo tanto, mataremos a personas que no sean de esa etnia, religión o nación. Eso es una ilusión. Esa es una simulación total que tiene una historia. Se acumula en estas identidades en las que luego creemos porque estamos atrapados en esta simulación. Estamos atrapados en este sueño. Entonces, creo que hay un lado positivo aquí: podemos despertar del sueño.
Jacques: He aquí un escenario. No sé si es alentador o no. Una vez que la IA gobierne el mundo, la raza humana podría mutar en la dirección de esas habilidades de las que hablabas. ¿Qué es lo que hace que los financieros extraordinarios se parezcan a algunas de las personas con las que he trabajado en Nueva York? ¿O científicos extraordinarios? ¿O artistas extraordinarios que pueden sentir un universo mucho más grande de cosas de una manera diferente a la que se le puede describir a una máquina? Quizás un mayor número de personas mute a ese estado. [Y la gente podría] adquirir la capacidad de ver las cosas que los gatos pueden ver. Quizás la capacidad de ver gente muerta. O la capacidad de comunicarse con personas muertas. Todas las cosas de las que ha estado hablando la parapsicología podrían volverse más comunes. Creo que la IA podría liberarnos de muchas cosas redundantes. La pregunta es: ¿cómo se construye un mundo que apoye eso en lugar del mundo de hoy que esencialmente apoya la fabricación de municiones?
Jeffrey: Solo fui parte de una conferencia aquí en mi universidad. Se llamaba "Mundos felices". Y el subtítulo era "¿Quién decide?" Mi pequeño papel fue entrevistar a un novelista llamado Michael Rogers que escribió un libro llamado Email from the Future. Está basada en el mundo de 2084. Es una novela utópica. Arreglamos las cosas. La IA funciona. Arreglamos el desastre climático. Así que lo que le dije a Michael fue: 'Dios mío, esto es una utopía'. Todo lo que vemos en la televisión son distopías”. Creo que lo que Jacques nos acaba de dar es un futuro utópico.
Drew Zeiba: La primera vez que nos conocimos, Jacques, dijiste que si hubiéramos tenido estas conversaciones hace seis meses o un año, habría sido muy diferente. El público se estaba volviendo consciente simultáneamente de los impactos de la IA y los OVNIs, y ahora hay más discurso entre la gente en el Congreso o en los principales medios de comunicación sobre los FANIs y los OVNIs. Teniendo esto en cuenta, ¿ha cambiado su visión de los fenómenos? ¿Qué falta en el debate general?
Jacques: Lo que está sucediendo no es en absoluto lo que pensábamos que sucedería una vez que se reconociera el problema. Pensamos que habría una apertura a la comunidad científica y al público. Eso no es lo que está pasando. [Jeffrey y yo] acabamos de llegar de una reunión [en el Instituto Esalen] con varios científicos que están involucrados y tienen autorizaciones de seguridad muy altas en temas de los que no se habla al público. Y lo que el público ve [sobre los OVNIs] en la televisión, los periódicos y en Internet está enteramente impulsado por preocupaciones militares. Nos estamos apresurando a interpretar datos falsos en varios altos niveles, incluido el Congreso. Son datos parciales detrás de múltiples escudos de secreto. Esto no es divulgación. Mi esposa y yo hemos pasado dos meses recientemente en Francia e Inglaterra, donde ahora están sucediendo cosas porque están empezando a darse cuenta de que Estados Unidos ha estado mintiendo.
Sabemos que todo es política. Resulta que el grupo en Washington dentro del Departamento de Defensa encargado de investigar el problema, la AARO [Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios, una oficina del gobierno de EE. UU. fundada en 2022 para investigar OVNIs], ha firmado un contrato de 2 millones de dólares con una empresa que se preocupa por el control de rumores, esencialmente para evitar que la gente alborote al público con historias sobre lo que pueden ser los OVNIs. Así que esto es una señal para muchos de nosotros de que el tema está a punto de entrar en una nueva fase de secretismo. No sabrás qué se encontrará cuando los científicos de esos proyectos observen cadáveres de extraterrestres que han sido recuperados. No escucharán lo que se ha encontrado sobre el sistema de propulsión de las ocho, nueve o diez naves que se han recuperado. Y no escucharán sobre el 90 por ciento de los datos, que en su mayoría provienen de fuera de los Estados Unidos y no son datos militares. Para mí, los últimos seis meses han sido un gran retroceso. Varios de mis colegas están abandonando el campo.
Drew: Cuando dices que hay cadáveres extraterrestres, que hay sistemas de propulsión, ¿estás hablando en sentido figurado? ¿O estás diciendo que crees o que sabes que existen, efectivamente, ocho, nueve, diez naves o que hay cuerpos extraterrestres?
Jacques: Bueno, lo que digo es que, en primer lugar, no hay ninguna divulgación. Quiero decir, hay un reconocimiento de que el problema es real, algo que muchos de nosotros conocemos desde hace 50 años, porque estuvimos en contacto con testigos y con científicos que tenían los datos. Ya no tengo la autorización de seguridad, pero la tuve durante años. Conozco muy bien el fenómeno. Cuando estoy en conferencias, incluso en los últimos días en Esalen, hablamos sobre el tema con personas que... han leído libros, han hecho tareas, han escuchado testimonios, pero no han estado en el sitio. Y sólo tienen una vaga apreciación de lo que está pasando en el resto del mundo. De modo que su visión del fenómeno es una visión estadounidense. Y esa visión está protegida por investigaciones que se realizan detrás de un velo de secreto.
Drew: Pero quería verificar los hechos: ¿Estás diciendo que tienes la impresión de que el fenómeno puede ser extraterrestre cuando te refieres a...?
Jacques: No, no, no. Todas las hipótesis están abiertas. El fenómeno se presenta como un contacto con el espacio, en un sentido amplio… con algo fuera de la Tierra. Quizás esto se deba a que todo el mundo espera algo en el espacio. Hay un nuevo movimiento de la industria estadounidense para ir al espacio. Y es una medida estratégica para Estados Unidos, sabiendo que China esencialmente tiene la capacidad de hacer lo mismo muy rápidamente. Pero eso no es lo que son los OVNIs. Y cuando hablas con los testigos, no te están describiendo algo que venga del cielo. Nos dicen que han visto cosas desaparecer en el acto. Acabamos de tener un seminario donde la gente hablaba sobre la velocidad de la luz y cuánto tiempo tomaría llegar a otra estrella, etc. Sí, todo eso es cierto si crees en la física del siglo XX. Ya no estamos en el siglo XX. ¿Por qué estamos reinterpretando los datos actuales bajo el molde de la mecánica cuántica o la relatividad general cuando sabemos que esas dos teorías son teorías parciales y no teorías [de todo]? Y mientras tanto, tenemos nuevas observaciones que son importantes y las estamos ignorando.
Drew: ¿Cuáles son algunas observaciones nuevas? ¿Qué hay en los nuevos datos, ya sean internacionales o de EE. UU.?
Jacques: Lo que digo es que estamos utilizando modelos históricos obsoletos, tanto en la historia como en la ciencia.
Jeffrey: Lo que veo en el fenómeno OVNI es que la gente siempre está tratando de reducirlo o devolverlo a algo que entienden, que en este caso resulta ser la física. Y creo que de eso estás hablando, Jacques. O es algún tipo de mecanismo social. Cumple alguna función psicológica o social. Por eso quieren reducirlo todo a la naturaleza o a la sociedad. Pero si escuchas a los testigos, lo que están experimentando no se puede reducir a lo que hoy consideramos naturaleza o lo que hoy consideramos sociedad. Algo más está sucediendo. Para responder a su pregunta anterior, esto es lo que falta en el discurso actual. No escuchan a los que experimentan. Seguimos hablando y hablando de amenazas militares y tecnologías futuras. En otras palabras, lo estamos reduciendo a nuestra ciencia, nuestra tecnología y nuestra política.
Drew: Al mismo tiempo, uno se pregunta entonces por qué existe todo este secretismo en torno a este 90 por ciento de datos que no tenemos.
Jeffrey: Creo que el secretismo y la ofuscación surgen de profundos principios religiosos. Las personas que componen el gobierno o el ejército provienen de una perspectiva cristiana de tipo evangélico. Ven las cosas que intervienen en el mundo (cosas que no pueden encajar en esas categorías) como malas. Se convierte en una amenaza, lo que en términos militares significa lo que solíamos llamar un demonio. No opero con la idea de que la teología cristiana lo abarque todo. Por supuesto que hay otras dimensiones de la realidad. Por supuesto que existen otras formas de inteligencia y de vida. Y sí, nos están afectando. No quiero reducirlos a mi cultura o visión del mundo particular porque no pueden serlo. Hay una sensación general de que [la experiencia OVNI] es de alguna manera mala, siniestra o incluso malvada porque no puede reducirse a nuestras categorías o nuestra comprensión del mundo. Para mí, eso me parece esperanzador; espero que no pueda ser así. Porque nuestro mundo apesta. Y corremos un gran peligro de causar un daño importante al planeta y a nosotros mismos. Así que será mejor que alguien intervenga en eso, aunque seamos nosotros, al final del día. Alguna otra forma nuestra que está interviniendo para expulsarnos de esta cultura y esta visión del mundo en la que nos encontramos en este momento.
Jacques: Recuerdo a Walter Cronkite diciendo en televisión [en los años 1960]: “El tema se acabó”. Esto no es algo que deba preocupar al público. Puede que haya algo de cierto, pero lo resolveremos más tarde”. Y ahora nos dicen: “¿Adivina qué? El tema era real, así que, como era real, lo clasificaremos más profundamente que la bomba atómica”. Esa es una realidad que la gente tiene que afrontar. Así que escribamos un artículo que diga: “Miren, gente, disfrutemos todos de la inauguración y demás”. No habrá una apertura. Y creo que Jeff tiene razón. Hoy no aterrizará en el ámbito de la ciencia, ni en el ámbito de la sociología, etc., sino directamente en la religión, y allí, cualquier cosa que vaya a suceder está fuera de control.
Drew: También mencionaste el secreto que suena relacionado con los contratos militares-industriales.
Jacques: En el ámbito internacional, que conozco bien, hay una reevaluación. Porque habíamos empezado a intercambiar datos sobre materiales porque en todos esos sitios se están recuperando materiales. Se pueden llevar al laboratorio y estudiar. Tengo esas muestras. Las hemos estudiado en Stanford y los estamos estudiando en París. Pero ahora eso se detendrá. Porque cuando la gente ve que Estados Unidos mantiene todo en secreto, asume que tiene residuos o muestras o datos que podrían darles una ventaja en física. Quizás podamos descubrir la antigravedad observando esos materiales. Y luego eso es una revolución industrial. Todo lo que le ha pasado a la humanidad va a cambiar. Así que no sólo hay un renovado secretismo en Estados Unidos a un nivel muy alto, sino que a nivel internacional los datos científicos básicos ya no se compartirán.
No entendemos los materiales. Cuando hice ese estudio, se podían separar aproximadamente [los materiales] en dos categorías diferentes. Había cosas que se podrían describir como escoria y, muy a menudo, esos materiales se descartan antes de llegar al laboratorio porque la gente piensa que es sólo un trozo de hierro o de acero. Cuando lo miras detenidamente, descubres que no es acero normal, que tiene algunos de los componentes del acero, y hemos publicado un par de artículos interesantes al respecto. Entonces se conoce la composición. Observamos los isótopos y no había nada extraño o divertido en ellos. Eran simplemente materiales normales mezclados en condiciones extrañas, y eso nos llamó la atención en relación con OVNIs reales. Esto no es sólo una piedra que alguien encontró en alguna parte. El otro material es ligero y plateado. Polvos, depósitos endebles de materiales habitualmente brillantes y ligeros, como aluminio, zinc, plata, en diferentes combinaciones. No sabemos por qué existen estos dos tipos diferentes. A medida que obtengamos más materiales, podremos encontrar que, de hecho, hay otras categorías que se superponen con esas dos.
Jeffrey: Hay muchos humanistas, historiadores, filósofos y científicos sociales ansiosos por este tema. Hay miles de estas personas en la academia que podrían estudiar estas cosas, pero no lo hacen o no quieren porque no pueden conseguir trabajo o no pueden conseguir un ascenso o una titularidad. Tenemos las herramientas para estudiar esto en las humanidades, la antropología y las ciencias sociales. Podemos contarle todo sobre lo que sucede cuando cambia una visión del mundo. Podemos contarle todo sobre cuándo una cultura tecnológica superior se encuentra con una cultura que no tiene el mismo nivel de tecnología. Pero nadie escucha. Aquí es donde el secreto es un gran problema. Porque no se puede estudiar algo que es secreto.
Creo que hay dos modelos diferentes de lo que está sucediendo. Uno es este modelo gubernamental de inteligencia militar, que tiene que ver con el secretismo y lo que no se puede saber ni hacer. Pero luego está el modelo del testigo o del experimentador, en el que los seres humanos tienen estas experiencias que son en gran medida parte de la realidad física, pero que también se extienden más allá de la realidad física de maneras realmente desconcertantes. Y esas dos visiones del mundo chocan. Y esa es la frustración que escuchas en mi voz. Por el amor de Dios, escuchemos a los testigos y a los experimentadores, porque esto me suena muy familiar como historiador de las religiones, como alguien que compara lo que sucede con las culturas, lo que sucede con las cosmovisiones.
Estos testigos y estos experimentadores, esto no es sólo una cosa tangencial que les sucedió, como comer un cono de helado o algo así. Esto es lo más importante que les ha sucedido en toda su vida, y probablemente a la especie. Dicen: “Esto cambia la realidad de manera fundamental. Por favor escuchame. No entiendo lo que está pasando”. Hay algo en esta experiencia que quiere comunicarse, que quiere cambiar nuestra cultura, que quiere cambiar nuestra visión del mundo. Y entonces escuchemos.
Modificado por orbitaceromendoza
