jueves, 23 de febrero de 2017

TRAPPIST-1, un sistema planetario en miniatura con varios planetas potencialmente habitables

TRAPPIST-1, un sistema planetario en miniatura con varios planetas potencialmente habitables
por Daniel Marín




El descubrimiento de exotierras es uno de los objetivos más importantes de la astronomía moderna. Detectar un planeta con las dimensiones de la Tierra situado en la zona habitable de su estrella parecía un sueño hace tan solo unos años. Y sin embargo ya conocemos unos cuantos. Algo mucho menos frecuente es encontrar sistemas con más de un planeta potencialmente habitable. Pero, ¿y si te digo que acabamos de descubrir una estrella con siete planetas de los cuales cuatro podrían ser potencialmente habitables? Pues eso es justo lo que acaba de ocurrir hoy. Te presento a TRAPPIST-1.


Recreación de la superficie de uno de los planetas de TRAPPIST-1 (NASA/JPL-Caltech).


El sistema TRAPPIST-1 ya era conocido por albergar tres planetas, uno de los cuales parecía estar justo fuera de la zona habitable. TRAPPIST-1, también conocida con el bonito nombre de 2MASS J23062928−0502285, es una pequeña estrella enana roja de tipo espectral M8 situada a 39 años luz con una masa que apenas alcanza el 8% de la solar. Su pequeño tamaño explica que la zona habitable esté muy pegada a su estrella, una disposición que ya hemos visto en otros casos, como por ejemplo el planeta más cercano a la Tierra, Proxima b. Sin embargo, ahora un equipo de investigadores liderado por Michaël Gillon ha descubierto gracias al método del tránsito que en realidad son siete y no tres los planetas que giran alrededor de TRAPPIST-1.


Sistema TRAPPIST-1 (NASA/JPL-Caltech).

El sistema TRAPPIST-1 comparado con el sistema solar (ESO/O. Furtak).


Ya conocemos otros sistemas múltiples, pero lo fascinante de TRAPPIST-1 es que los siete planetas tienen un tamaño parecido a la Tierra y varios se encuentran en la zona habitable. Todos ellos se encuentran a poca distancia de la estrella, con periodos de entre 1,5 y 20 días. TRAPPIST-1 d, e y h son incluso más pequeños que la Tierra. Además, puesto que es un sistema múltiple y compacto, se ha podido aplicar la técnica TTV (Transit Timing Variations) para calcular las masas de los planetas. Somos afortunados, porque recordemos que normalmente el método del tránsito solo nos da información sobre el tamaño de un planeta, pero no su masa. Conociendo las dimensiones y su masa somos capaces de estimar la densidad de los planetas y, por lo tanto, llegar a alguna conclusión sobre sus propiedades (por contra, solo conocemos la masa mínima de Proxima b, pero no su tamaño, ya que fue descubierto por el método de la velocidad radial). 


Sistema TRAPPIST-1. Los planetas d, e, f y g están en la zona habitable (zona gris) (Gillon et al.).

Las curvas de luz de los siete tránsitos de los planetas de TRAPPIST-1 vistos por el telescopio el telescopio espacial Spitzer de la NASA (Gillon et al.)


Los planetas d, e, f y g están en la zona habitable, esto es, la zona alrededor de la estrella donde puede existir agua líquida en la superficie de un planeta si se dan las condiciones adecuadas (entre ellas, que haya una atmósfera digna de mención). ¡Cuatro planetas en la zona habitable! Esto sí que es un récord. Naturalmente, los criterios de definición de zona habitable son un tanto subjetivos, así que los cuatro entrarían en la zona habitable solo si nos decantamos por la definición más optimista de la misma. Pero incluso si optamos por la llamada definición pesimista, más exigente, los planetas e, f y g seguirían estando en su interior.

Ya que la Tierra está más cerca del límite interior de la zona habitable del sistema solar que del exterior se suele considerar que cuanto más cerca de este límite esté un mundo, tanto mejor (obviamente, no todo el mundo está de acuerdo). Por eso no debemos perder de vista a TRAPPIST-1 e y f, ambos en la parte interna de la zona habitable. TRAPPIST-1 e tiene el 92% del tamaño de la Tierra, mientras que TRAPPIST-1 f es un poquito más grande, con un radio de 1,04 veces el de nuestro planeta. Por contra, TRAPPIST-1 g, también situado en la zona habitable, pero en la parte exterior tiene un radio de 1,13 veces el de la Tierra y quizás tenga una atmósfera demasiado densa para que sea compatible con la vida. O quizás sea todo lo contrario y precisamente esa atmósfera contenga gases de efecto invernadero que permitan mantener temperaturas óptimas en la parte exterior de la zona habitable. Tampoco debemos obviar el calentamiento interno provocado por las fuerzas de marea debido a la escasa distancia a la que se encuentran los planetas entre sí.


Características de los planetas TRAPPIST-1 (NASA/JPL-Caltech).


En cualquier caso, las estimaciones de densidad sugieren que se trata de mundos con poco contenido en metales y muchos volátiles, así que es fácil que tengan algún tipo de atmósfera a su alrededor (un dato que obviamente desconocemos). El sistema TRAPPIST-1 tiene unas proporciones que recuerdan a los satélites galileanos de Júpiter más que al sistema solar en su conjunto y la propia estrella es solo un poco más grande que Júpiter. Por eso muchos investigadores creen que los mecanismos de formación planetaria de las enanas rojas son más parecidos a los de un gigante gaseoso que a una estrella como el Sol (los cuatro satélites galileanos orbitan Júpiter en resonancia con periodos comprendidos entre 1,7 y 17 días, lo que recuerda poderosamente al sistema TRAPPIST-1).


El sistema TRAPPIST-1 comparado con el sistema solar y los satélites galileanos de Júpiter (NASA/JPL-Caltech).

Otra vista comparativa (ESO/O. Furtak).

TRAPPIST-1 y el Sol a escala (ESO).


Los mundos de TRAPPIST-1 deben superar los enormes desafíos que conlleva el vivir cerca de una enana roja. Como ya comentamos con motivo del reciente descubrimiento de Proxima b, lo más probable es que estos mundos sufran acoplamiento de marea y muestren siempre el mismo hemisferio hacia su estrella. Esto quiere decir que en un lado del planeta será de día continuamente y en otro tendremos una noche eterna. Aunque también es posible que, si su órbita es un poquito excéntrica, roten en resonancia con el periodo de traslación, como le ocurre a Mercurio. Por otro lado, las enanas rojas son famosas por emitir enormes cantidades de rayos X y partículas que pueden esterilizar un planeta que esté demasiado cerca, algo que podría evitarse con una atmósfera lo suficientemente densa y un buen campo magnético (aunque la baja densidad de los planetas provoca que sea más difícil imaginar un núcleo de hierro y níquel de dimensiones adecuadas para producir una magnetosfera potente). Otro factor a tener en cuenta para analizar la habitabilidad es la edad del sistema. Desgraciadamente resulta muy complicado calcular la edad de una estrella, así que solo es posible asegurar que tiene más de 500 millones de años, pero al tratarse de una enana roja podría tener miles de millones. Y, al revés, TRAPPIST-1 seguirá brillando cuando la mayor parte de las estrellas de la Galaxia se hayan apagado.

La zona habitable de TRAPPIST-1, al igual que las de otras enanas rojas, se ha ido contrayendo con el tiempo. O sea, que los mundos que ahora son habitables antes eran demasiado calientes para serlo. Esto implica que quizás sufrieron una etapa de ‘secado’ durante la cual el agua que pudieran contener pudo desaparecer debido a un efecto invernadero descontrolado como el de Venus. No obstante, TRAPPIST-1 es un sistema compacto y los modelos teóricos favorecen una formación a gran distancia de la estrella. Por lo tanto, es probable que estos planetas se hayan formado lejos durante la fase más caliente de la estrella y luego fueran migrando hacia el interior, evitando la fase de deshidratación por efecto invernadero. Un escenario de formación lejana cuadra con la baja densidad estimada para los planetas.


Estimación de la composición de los siete planetas de TRAPPIST-1 comparados con el sistema solar (Gillon et al).


Este descubrimiento ha sido posible gracias a ocho telescopios terrestres distintos, incluidos el gran VLT del ESO en Chile y el William Herschel de La Palma. Además se han usado las observaciones de los telescopios espaciales Hubble y Spitzer de la NASA, de ahí que la agencia espacial norteamericana haya convocado una rueda de prensa para dar la noticia. El telescopio infrarrojo Spitzer ha sido fundamental para confirmar los parámetros de los siete planetas y, de hecho, el séptimo planeta más alejado solo ha sido detectado por el Spitzer con un único tránsito. Por lo tanto su existencia está en cuestión hasta que sea confirmado por otros instrumentos.

TRAPPIST-1 no está tan cerca como Proxima Centauri, pero se encuentra a ‘solo’ 39 años luz. Esta relativa cercanía la convierte en un candidato ideal para el futuro telescopio espacial James Webb y los telescopios gigantes de nueva generación. Con suerte durante la próxima década seremos capaces de analizar la atmósfera de alguno de los planetas de TRAPPIST-1. Y, como soñar es gratis, no cuesta nada imaginar un sistema no ya con uno, sino con varios planetas compatibles con formas de vida microbiana. 



http://danielmarin.naukas.com/2017/02/22/trappist-1-un-sistema-estelar-en-miniatura-con-varios-planetas-potencialmente-habitables/

miércoles, 22 de febrero de 2017

Fenómeno OVNI: Un caso enigmático esclarecido por la FAA (CEFAe)

Fenómeno OVNI: Un caso enigmático esclarecido por la FAA (CEFAe)




El comodoro (R) Rubén Lianza, Director de la Comisión de Estudios de Fenómenos Aeroespaciales (CEFAe), logró desentrañar un histórico caso que no tuvo explicaciones por casi 45 años, con ayuda de la tecnología moderna sumada a su experiencia en el tema.

Hace aproximadamente dos años, un expediente que estuvo durmiendo más de cuatro décadas en los archivos de la Gendarmería Nacional, fue desclasificado, merced a la iniciativa de un grupo de investigadores civiles de OVNIs, llamado CEFORA, quien lo hizo público en su sitio web. El expediente, contiene las narraciones de la tripulación de un Cessna 182, que avistó un extraño objeto la tarde del 2 de noviembre de 1972 mientras realizaba un vuelo de adiestramiento nocturno, sobre la pista de Campo de Mayo.

El sábado pasado, el Sr. Luis Brussa desde Santa Fe, se puso en contacto con el Director de esa Comisión, Com. Rubén Lianza, solicitándole su opinión sobre qué podría haber sido el extraño objeto que vieron los pilotos aquel día. Dado que CEFAe se encarga de resolver casos recientes, que deben además, estar acompañados de dos requisitos indispensables, el testimonio y la prueba, (éste no contaba con evidencias más que el testimonio de los pilotos), la solicitud fue contestada de forma general, explicando que “este tipo de avistamientos, suelen estar relacionados con nubes de gases que están a gran altitud, originadas por actividad de lanzamientos de cohetes".

Entusiasmado con la explicación, Brussa volvió a comunicarse con el Comodoro, agregando que luego de investigar en Internet encontró que ese día, hubo dos actividades que podrían haber causado la confusión: el lanzamiento de un globo y el de un cohete experimental, desde la base de Chamical, en La Rioja. Resuelto a satisfacer la curiosidad de Brussa, el director de CEFAe, le pidió que le diera unos minutos, para darle una respuesta precisa.

El caso, fue considerado uno de los más misteriosos de la historia de la "ovnilogía" argentina, por la calidad profesional de los testigos, quienes si bien no pudieron tomar fotos, sus dibujos hechos en tierra, describían lo que parecía ser un enorme globo o incluso una nube de gas incandescente, como las asociadas a cohetería.




Por esto último, se enfocó todo el esfuerzo en la hipótesis de que el objeto podría haber sido una nube de gas, como las que solían liberarse desde los cohetes lanzados en Chamical. El Director de CEFAe recordó que, había visto esas nubes en su adolescencia, desde su ciudad natal de Paraná; tres bolas gigantes de color blanco, rojo y verde, que solían aparecer, una encima de la otra, hacia el cuadrante oeste de los cielos paranaenses.

Buscando información, el especialista encontró los datos exactos del lanzamiento de un cohete de tipo "Rigel", que despegó desde la Base Aérea Chamical, el día 2 de Noviembre de 1972 a las 23:28 GMT (20:28 hora local argentina). El mismo, estaba destinado a liberar una nube de sodio antes de alcanzar su apogeo a 240 km de altitud. Este lanzamiento ocurrio dos minutos antes del avistamiento que experimentaron los pilotos de Gendarmeria.



Entre los datos que los testigos habían registrado, había dos que al especialista le resultaron claves para poder ubicar al objeto en el espacio: el rumbo hacia el cual fue avistado (320° o sea Noroeste) y la elevación del objeto sobre el horizonte (25°). Ambos también coincidían, con la zona del cielo en la que debió encontrarse la nube de sodio, liberada por el cohete Rigel, en ese preciso momento.




La noche del avistamiento, había también dos tránsitos aéreos que corroboraron haber visto el mismo objeto: un avión de Aerolíneas Argentinas y otro que estaba operando desde la Base Aérea Militar Morón; por lo que Lianza, confió plenamente en la veracidad y precisión de los datos provistos por la tripulación del Cessna, especialmente los de fecha, hora, rumbo y ángulo de elevación del objeto sobre el horizonte. Hubo una parte del testimonio, que por ser de carácter más subjetivo fue considerada secundario, en los cuales los testigos declaraban que el objeto "los estaba siguiendo" (dando a entender que realizaba maniobras inteligentes). Ese detalle fue resaltado en el video de CEFORA que obra en el mismo enlace indicado más arriba.

Filtrando los datos aparentemente subjetivos, la perfecta coincidencia de los mencionados "datos duros" (fecha, hora, rumbo y elevación del objeto), llevaron al Director de CEFAe a relacionar inequívocamente al presunto "OVNI" avistado por la tripulación del Cessna de Gendarmería, con la nube de sodio liberada por el cohete experimental Rigel.

Aún así, podríamos preguntarnos si los testigos pudieron haber visto alguna otra cosa. Al respecto, la respuesta para el Comodoro fue sí; aclarando que, “estadísticamente, es muy raro que además de esa nube de sodio tan llamativa, otro objeto estuviera ocupando exactamente el mismo sector del cielo nocturno. Era indudable que la 'principal estrella de cine' de esa noche, era esa nube de sodio. Lo raro hubiera sido que los pilotos por estar viendo otro objeto en un cuadrante diferente del cielo, hubieran pasado por alto la presencia de tan notoria nube de sodio, pero ocurre que según los datos provistos por su mismo testimonio, estaban mirando exactamente en esa misma dirección. Esa nube de sodio fue la verdadera 'vedette' y muy probablemente, al menos por esa noche, el objeto más extraordinario sobre todos los cielos del planeta." Asimismo, invitó a quienes estén interesados en estos temas, a que inspeccionen con atención, la segunda infografía para que juzguen por sí mismos. “Sobre una imagen 3D de Google Earth con las posiciones exactas de la trayectoria del cohete, de la nube de sodio y las altitudes medidas con la regla de Google Earth, hemos superpuesto un transportador transparente indicando un ángulo exacto de 25° de elevación sobre el horizonte, lo que sumado al rumbo declarado por los testigos (320°) nos dice claramente que la vista de los pilotos de Gendarmería estaba dirigida indefectiblemente al sector del cielo donde se encontraba la gran "estrella" de esa noche. Aún no tratándose de un objeto extraordinario, al menos lo fue para los testigos que pudieron observarlo, puesto que seguramente no estaban familiarizados con este tipo de nubes de gases asociadas a cohetería. Muchos 'ovnílogos' que buscan fervientemente algún indicio de prueba, de que naves de otros planetas puedan estar evolucionando en nuestra atmósfera, tal vez se sientan un poco desilusionados por esta simple nube de sodio. Sin embargo, teniendo en cuenta las tempranas épocas en que estos fenómenos comenzaban a verse, (aunque la Fuerza Aérea iniciara sus actividades espaciales en 1961), habrá sido para los pilotos de Gendarmería Nacional, un verdadero espectáculo nocturno, que los marcaría por el resto de sus vidas”.

Fuente y fotos: CEFAe/FAA 



http://www.aeroespacio.com.ar/index.php/fuerza-aerea/821-fen%C3%B3meno-ovnis-un-caso-enigm%C3%A1tico-esclarecido-por-la-faa.html

martes, 21 de febrero de 2017

Margit Mustapa - una contactada poco conocida

Margit Mustapa: una contactada poco conocida
por Nick Redfern

Crédito: worthpoint.com


Pensé que sería un buen momento para compartir con ustedes la historia de una de las contactadas menos conocidas. Es una historia que no es menos interesante que la de George Van Tassel, Daniel Fry, Dana Howard, Orfeo Angelucci y George Adamski. La mujer en cuestión era Margit Mustapa. Nació y creció en Finlandia y, en su juventud, actuó con la Ópera Nacional de Helsinki. Según los informes, Margit vio un inmenso OVNI en forma de cigarro en los cielos de Seattle, Washington, mientras visitaba la ciudad en 1950. Como resultado, finalmente se estableció en lo que podríamos llamar el territorio del contacto definitivo: California, específicamente en Santa Bárbara.

Crédito: worthpoint.com
Mustapa fue autora de dos libros (escritos en 1960 y 1963 respectivamente). Eran Spaceship to the Unknown y Book of Brothers. Con títulos de capítulos como "Hacia la Hermandad Universal", "Gran Hermano Venusiano Aparece", "Hermano de Electricidad Explica", y "Cooperación con la Hermandad", estos son libros clásicos que fácilmente rivalizan con la producción escrita de los contactados mencionados anteriormente. 

Y, eché un vistazo a la publicación de la editorial sobre las experiencias de Margit. Aparece en la cubierta de Spaceship to the Unknown, un libro que se hizo eco de algunas de las afirmaciones del contactado Truman Bethurum, a saber, que en la década de 1950 los Hermanos y Hermanas del Espacio operaban clandestinamente en nuestras ciudades: "Los hombres y las mujeres de otros planetas de la señora Mustapa no son raras criaturas de ojos grandes como son generalmente representadas. Sus primeros 'contactos' con personas del espacio eran una mujer de apariencia gentil en un automóvil ordinario y un automovilista bronceado de cabello negro con atuendos deportivos (incluida una colorida camisa hawaiana), ambos encontrados en una carretera cerca de Los Ángeles. No se intercambiaron palabras. Ninguna era necesaria. Las vibraciones telepáticas llevaban su mensaje". 

Crédito: worthpoint.com
Los mensajes y datos que se dice que se han dado a Margit Mustapa fueron ciertamente significativos, si el asunto de los contactados es lo tuyo, por supuesto. En Book of Brothers, ella señala: "Los hermanos del libro son venusinos. Han influido en miles de mentes para comprender cómo crecer interna, espiritual y mentalmente hacia las dimensiones extraplanetarias del pensamiento... En el concepto universal, cada individuo, a través de la meditación y el estudio, debe encontrar su lugar. Pero primero debe liberarse del pensamiento tradicional y abrir su mente a las implicaciones de la era espacial que simbolizan los satélites giratorios de hoy. A este fin, los Hermanos ofrecieron la clave espiritual... Podemos llegar a ser como dioses, viviendo en una nueva era de armonía; podemos penetrar en el espacio exterior y la promesa del futuro... un futuro de amor, comprensión y paz".

Y en The Anomalist está: "Margit Mustapa hizo un dictado para un Hermano venusino alrededor de 1958 que reveló que la Tierra estaba "destinada a convertirse en un planeta sagrado". El proceso tomaría algunas décadas e implicaría la eliminación del auto-orgullo de la humanidad. La lectura del pensamiento tendría que llegar a ser común también. Una predicción ahora comprobable era que los niños de su tiempo se convertirían en representantes de una "nueva raza" que traería una cultura fundada en el pensamiento de la cuarta dimensión. En la medida en que esto estaba relacionado con el hombre interior y su crecimiento, era posiblemente una predicción correcta. En la medida en que estos individuos de la nueva era deberían haber sentido un aumento de la rapidez y velocidad espiritual en un vórtice de amor radiactivo que llama desde el planeta Venus, parece ciertamente equivocado. Una predicción posterior que Mustapa retransmitió de Saint Germain también parece incorrecta: "Una liberación inmediata de los poderes malvados será introducida durante el tiempo de Navidad de 1959." 

Sea lo que sea (o puede no serlo!), pensando en los contactados de los años 1950 y 1960, los libros de Margit Mustapa deben ser reconocidos como aspectos importantes de la historia de los contactados. 



http://mysteriousuniverse.org/2016/12/margit-mustapa-a-little-known-contactee/ 

Modificado por orbitaceromendoza

lunes, 20 de febrero de 2017

¿Es el multiverso físico, filosófico o algo más?

¿Es el multiverso físico, filosófico o algo más?
La interpretación de muchos universos podría resolver algunas preguntas persistentes en la física. Es decir, si es correcto en lo absoluto.

Por Stephanie Margaret Bucklin

Impresión del artista de planetas no nacidos en el universo en evolución. (Crédito: NASA, ESA y G. Bacon (STScI))


La idea del multiverso -o la posibilidad teórica de infinitos universos paralelos- se extiende a un mundo extraño entre la ciencia ficción y una hipótesis plausible. Aunque los científicos no tienen evidencia directa de la existencia del multiverso, algunos modelos teóricos sugieren que el multiverso podría resolver algunos enigmas clave de la física, como por qué los parámetros de nuestro universo, incluyendo la fortaleza de la fuerza electromagnética entre las partículas y el valor de la cosmología constante, tienen valores que están exactamente en el pequeño rango requerido para que exista la vida. Quizás, algunos científicos postulan en una versión de la teoría del multiverso, hay miles de millones de otros universos con todos los diferentes valores posibles de estos parámetros -el nuestro sólo pasa a ser el que tiene los valores correctos para la vida. 

Pero ¿qué tan creíble es una teoría científica que podría no ser comprobable? Los científicos están empujando constantemente los límites de nuestro conocimiento, que incluye el desarrollo de ideas en áreas donde la evidencia es escasa. Sin embargo, teorías como el multiverso han atraído la crítica de algunos científicos, que advierten del peligro de la especulación más allá de lo que los datos pueden decirnos. 

¿Es demasiado poco científico? 

Los científicos George Ellis y Joe Silk advirtieron en contra de lo que consideraban una nueva tendencia preocupante en la física teórica: la aceptación por parte de algunos en el campo de que una teoría, si es elegante y suficientemente explicativa, no necesita ser probada experimentalmente. Argumentaron que, para ser científicos, una teoría debía ser falsable, una idea basada en siglos de tradición. 

"Como vemos, la física teórica corre el riesgo de convertirse en una tierra de nadie entre la matemática, la física y la filosofía que realmente no cumple los requisitos de ninguna", concluyeron Ellis y Silk. Crucialmente, afirmaron que la credibilidad de la ciencia estaba en juego. Si los físicos teóricos comenzaran a alejarse de las ideas sobre lo que constituía una teoría científica legítima, podrían perjudicar la credibilidad pública de la ciencia, lo que podría tener consecuencias catastróficas en un momento en que los debates sobre el cambio climático y la evolución siguen en curso. 

Algunas teorías sobre el multiverso, continuaron, carecen de la falsabilidad necesaria para hacerlas teorías científicas legítimas. Por ejemplo, las explicaciones de los multiversos que se basan en la teoría de cuerdas -que aún no se ha verificado- no son probables y fundamentalmente especulativas. "A nuestro juicio, los cosmólogos deben prestar atención a la advertencia del matemático David Hilbert: aunque el infinito es necesario para completar la matemática, no ocurre en ninguna parte del universo físico", concluyeron. 

Silk y Ellis parecen tener problemas no con el multiverso en sí, sino con las  teorías científicas que no pueden ser verificadas a través de los datos. Ellis dijo a Astronomy que no hay inconveniente en especular sobre conceptos como el multiverso para ver a dónde conducen. Sin embargo, "los inconvenientes vienen cuando uno afirma que tales especulaciones son probadas teorías científicas", dijo.

El fondo de microondas cósmico (CMB) observado por Planck. (Crédito: ESA y la Colaboración Planck)


Teorías comprobables del Multiverso 

Pero, ¿y si el concepto del multiverso fuera verificable? Según Ranga-Ram Chary, Científico de Proyectos y Gerente de Proyectos del Centro de Datos Planck en Caltech, podría ser. Chary publicó un estudio en 2015 en el Astrophysical Journal detallando extrañas anormalidades en el fondo de microondas cósmica (CMB), la radiación sobrante después del Big Bang. Estas anormalidades, encontradas al analizar los datos del telescopio Planck, podrían ser evidencia de "moretones" que ocurren cuando un universo se topa con otro. 

"Piénsalo como burbujas en una botella de soda", dijo Chary a Astronomy. "Cada burbuja es un Universo. Si las burbujas fueran raras, nunca chocarían y nunca conoceríamos la existencia del otro Universo. En ese caso, la búsqueda de un multiverso es sólo ficción. Si, sin embargo, no son raras, pueden chocar y podemos ver la huella en el CMB". 

La evidencia de esas huellas podría encontrarse en los datos mencionados en el estudio de Chary de 2015. Sin embargo, es posible que las anomalías observadas sean meramente una anomalía, o debido a la contaminación del medio interestelar (la materia entre las estrellas), por lo que Chary destacó que se requieren más investigaciones. Sin embargo, las ideas de Chary sobre los universos colisionados llevarían al multiverso al reino de una hipótesis comprobable, y fuera del ámbito de la pura especulación. 

De hecho, Chary observó que si el multiverso era puramente una cuestión filosófica, no debería ser estudiado. Por ejemplo, si las "burbujas" propuestas estuvieran demasiado separadas y los científicos no pudieran obtener datos relevantes para confirmar su existencia, Chary dice que los científicos no deberían estudiarlo. "La naturaleza de la ciencia es, tomar datos observacionales, probar una hipótesis, y tratar de interpretar los datos en la hipótesis", subrayó. "Aquí, estamos tratando de obtener la verdad absoluta aquí. Nos gustaría saber por qué nuestro universo es como es. Si no puedo tomar los datos para responder a esa pregunta, entonces debería estar haciendo otra cosa." 

¿La línea de fondo? La mayoría de los científicos parecen estar de acuerdo en que la ciencia rigurosa debe incluir hipótesis falsables, que pueden ser confirmadas o desmentidas por los datos. Ese estándar no es diferente para conceptos como el multiverso, y el trabajo como el de Chary presenta un modelo de teoría del multiverso que es comprobable y, por tanto, verificable. 

Sin embargo, por naturaleza, la ciencia está siempre empujando los límites de nuestro conocimiento. "En cierto sentido, hay una frontera", dijo James Bullock, Profesor de Física y Astronomía de UC Irvine, a Astronomy. "Y siempre va a haber esta frontera borrosa en el borde del conocimiento donde las cosas no están cerradas. Y eso no significa que esas actividades no sean dignas. Ahí radica el quid de la cuestión: queremos ser honestos con las cosas que entendemos y no entendemos"



http://www.astronomy.com/news/2017/01/what-is-the-multiverse 

Modificado por orbitaceromendoza 

domingo, 19 de febrero de 2017

¿Y si no estamos solos?

¿Y si no estamos solos?
Científicos-teólogos dicen que la encarnación y la salvación no son globales, sino cósmicas.

por Ed Langlois


El jesuita Hermano Guy Consolmagno, director del Observatorio del Vaticano, lidera un taller de fe y astronomía en 2016 en el Centro Redentorista de Renovación en Tucson, Arizona. (Nancy Wiechec/Catholic News Service)


Un estudio publicado este otoño plantea que el universo tiene al menos 2 billones de galaxias, 10 veces el número pensado anteriormente. Los científicos dicen que la probabilidad es alta de que una de esas galaxias tenga un sistema solar con un planeta que sostenga la vida.

Algunos creacionistas insisten en que la vida existe sólo en la Tierra y apuntan al hecho de que no se ha encontrado evidencia de extraterrestres. Pero ese no ha sido el enfoque católico.

"Así como hay una multiplicidad de criaturas en la Tierra, puede haber otros seres, incluso inteligentes, creados por Dios", dijo el padre jesuita José Funes, entonces jefe del Observatorio del Vaticano, en 2008. "Esto no está en contraste con nuestra Fe porque no podemos poner límites a la libertad creativa de Dios".

El hermano jesuita Guy Consolmagno, nuevo presidente de la Fundación Observatorio del Vaticano, dice que es sólo cuestión de tiempo antes de que nos encontremos con la vida extraterrestre.

El hermano Guy, un científico planetario que ha estudiado meteoritos y asteroides, dice que el descubrimiento abrirá el camino a las preguntas sobre la salvación y cómo se relaciona con las especies inteligentes.

Si no estamos solos en el universo, ¿cuáles son las implicaciones para nuestra historia cristiana, en la cual Dios se encarnó en nuestro planeta y trabajó por la salvación humana?

'Dios ama a su pueblo'

"La Escritura dice que Jesús es el rey del universo", dice el Padre Bill Holtzinger, pastor de la parroquia St. Anne en Grants Pass. El Padre Holtzinger, que habla y escribe sobre la relación de la fe y la ciencia, dice que de cualquier manera, es impresionante: si estamos solos, somos bastante impresionantes; Si somos parte de un bullicioso cosmos, hemos sido apreciados por el Creador a pesar de nuestra pequeñez.

"Yo llego a la misma conclusión", dice el padre Holtzinger. "Dios ama a su pueblo".

El sacerdote asume que si hay otra vida en el universo, lo más probable es que necesite un salvador. Sonriendo recuerda a las llamadas civilizaciones perfectas visitadas por la tripulación en los programas de televisión y películas de "Star Trek". Las cosas nunca fueron tan ideales como parecían.

"El salvador se encarnaría en la forma de aquellos a quienes viene a salvar", teoriza el Padre Holtzinger. Sabe que la noción de un salvador en otras formas de vida puede ser inquietante, pero dice que seguiría el patrón establecido en la Tierra.

"Solía ​​ser que la gente pensaba que el Mediterráneo era el mundo entero, luego el Este y Occidente, entonces el mundo", dice el Padre Holtzinger. "La ciencia nos da más y más. Simplemente sigue creciendo."

Una cuestión de grado

El jesuita Padre Michael Maher, teólogo de la Universidad Gonzaga en Spokane, Washington, recuerda 1969. Además del aterrizaje lunar, ese fue el año en que el Papa Pablo VI cambió la fiesta de Cristo Rey a la "Fiesta de Cristo Rey del Universo", sólo en caso de que la vida fuera descubierta en otra parte.

"¿Qué pasará si encontramos la vida en Marte?", pregunta Maher. "No sería diferente de encontrar a los chinos en la era del descubrimiento. Si el acontecimiento de Jesús comienza en Jerusalén, se expande y la expansión en el espacio es sólo una cuestión de grado, no una cosa completamente nueva".

Cuando los misioneros católicos encontraron la civilización china, era más avanzada que en Europa. El padre jesuita Matteo Ricci escribió acerca de personas profundamente morales que nunca habían escuchado los Diez Mandamientos o las Bienaventuranzas. Ese era un problema teológico a resolver. Finalmente, amplió la idea de todos sobre el poder de Dios y reveló la naturaleza multidimensional de la bondad, la belleza y la verdad.

Para los europeos en el siglo XVI, la travesía al otro lado del Atlántico no fue diferente a nuestros esperados viajes por el espacio. El Padre Maher recuerda a los estudiantes que los europeos llamaron a Norte y Sudamérica "El Nuevo Mundo".

El encuentro con la vida extraterrestre puede seguir el mismo camino, dice el sacerdote.

¿Un evento cósmico? 

El jesuita Padre Christopher Corbally, presidente del Comité Nacional de Astronomía en el Vaticano y miembro de la Unión Astronómica Internacional, dice que Santo Tomás de Aquino y San Buenaventura allanaron el camino en el siglo XIII para una amplia comprensión de la creación. 

"Ponen más énfasis en que la encarnación es cósmica", dice el padre Corbally, que trabaja en el Observatorio del Vaticano en la Universidad de Arizona. "La idea es completar el cosmos en Cristo. La encarnación no es un evento basado en la Tierra; es un acontecimiento cósmico". 

¿Debemos nosotros los seres humanos sentirnos menos valiosos, puesto que podemos estar entre una muchedumbre de formas de vida sensibles entre las galaxias? La respuesta es no, según una larga línea de pensadores católicos. 

A mediados del siglo XIX, un astrónomo-sacerdote llamado Angelo Secchi observaba el esplendor masivo del universo y especuló que Dios y el amor de Dios también  deben ser ilimitados. El jesuita ahora tiene un cráter en Marte llamado en su honor. 

"Piensen en los miles de millones de personas en la Tierra", dice el Padre Corbally. "¿Cómo Dios podría amarme? Bueno, tú y yo tendríamos problemas recordando todos los nombres y rostros. Pero no Dios. Lo que olvidamos es que Dios es infinito. Dios puede amar a cualquiera, dondequiera que esté en el universo." 

El padre Funes, antiguo jefe del Observatorio del Vaticano, confirma la idea del amor ilimitado de Dios, pero no está dispuesto a aceptar la idea de encarnaciones en otra parte. "El descubrimiento de la vida inteligente no significa que haya otro Jesús", dijo Funes a la Agencia France-Presse en 2015. "La encarnación del hijo de Dios es un acontecimiento único en la historia de la humanidad, del universo".


Del encargado del Observatorio del Vaticano 

• "Los creyentes religiosos tienden a decir que la existencia de extraterrestres apoyaría su fe religiosa, y los no creyentes tienden a decir exactamente lo contrario: que la existencia de extraterrestres invalidaría la fe religiosa".

• "Los creyentes del siglo XIX como el teólogo alemán Joseph Pohle o el astrónomo inglés John Herschel argumentaron que debido a que Dios es tan sobreabundante en su creatividad, debe haber llenado el universo con seres inteligentes, no sólo nosotros".


• "En lugar de pensar que somos tan pequeños que Dios no podría encontrarnos y amarnos, el hecho de que él realmente nos encuentra y ama a cada uno de nosotros, individualmente, y nos da a cada uno su atención, muestra cuán grande es Dios. A Dios no le interesa la humanidad; Él se preocupa por los humanos individuales".
 

FUENTE: Hermano jesuita Guy Consolmagno, “Would You Baptize an Extraterrestrial?” escrito con el padre jesuita Paul Mueller, Image, 2014, 294 pp, ISBN 9780804136952; Tapa dura, $ 25.





Modificado por orbitaceromendoza

sábado, 18 de febrero de 2017

Extraño 'OVNI' desconcierta a los residentes de Normandía después de permanecer suspendido sobre la costa francesa mientras se iluminaba

Extraño 'OVNI' desconcierta a los residentes de Normandía después de permanecer suspendido sobre la costa francesa mientras se iluminaba
Momento que corta la respiración cuando un silencioso OVNI, que parece tener luces conectadas a él, flota por encima de la ciudad costera francesa.



¿Podría ser? Misterioso video parece presentar un OVNI rondando sobre la ciudad (Crédito: UFO Today)


El momento bizarro en que un "OVNI" fue visto flotando sobre una ciudad en Normandía, Francia, ha sido capturado en la cámara.

Un lugareño en el área tomó la misteriosa filmación después de ver venir al objeto inusual flotando sobre su pueblo.

Sacó su smartphone para filmar el objeto no identificado y capturó tantos movimientos como pudo antes de que su batería muriera.

Las secuencias del "OVNI" muestran a un objeto silencioso con varias luces conectadas a él aparentemente flameando mientras que se cierne sobre la ciudad costera francesa.


El clip silencioso muestra al objeto no identificado flotar en silencio por encima de Normandía (Crédito: UFO Today)


El clip se ha visto más de 2.000 veces en YouTube, donde se publicó el 10 de febrero.

Los espectadores se han apresurado a comentar sobre las imágenes que ya que se compartieron en línea.

Fishy Fella ofreció una posible explicación para el objeto: "Fuegos en una ladera, oscurecidos por la niebla/bruma/neblina".

Tommyr estuvo de acuerdo: "LOL! Creo que hay una montaña en el fondo y que son incendios".

"Intenta usar tu cabeza, gente".

Y Seth Fornerett dijo: "Siempre es el teléfono o la batería de la cámara que se muere en estos videos."
"¿Todo el mundo siempre camina alrededor con una cámara o teléfono que está a punto de morir?"


viernes, 17 de febrero de 2017

Objeto redondo cruza la Luna

Objeto redondo cruza la Luna
Por Eddie Irizarry




Durante el eclipse penumbral del viernes de la Luna, un observador en Puerto Rico capturó imágenes de un disco negro que se movía a través de la cara de la Luna.


Imagen tomada durante el eclipse lunar penumbral del 10 de febrero de 2017 por Luis G. Verdiales.


Mientras los observadores de todo el planeta estaban captando imágenes del eclipse penumbral del viernes, un fotógrafo vio algo inusual: un objeto redondo que cruzaba frente a la Luna. Luis G. Verdiales de Loiza, de Puerto Rico, ha dicho:

Yo estaba usando un telescopio de 125mm para capturar el eclipse lunar penumbral cuando apareció el disco negro. Se estaba moviendo demasiado lentamente para ser un satélite, tan lentamente que pude capturarlo con mi cámara cuatro veces. ¡Me llamó la atención porque era redondo!

Imagen de Luna Entera tomada durante el eclipse lunar penumbral del 10 de febrero de 2017 por Luis G. Verdiales.

Verdiales se puso en contacto con la organización de astronomía más grande de la isla caribeña -la Sociedad de Astronomía del Caribe- para averiguar qué era. Este grupo encontró entonces la respuesta:

Después de analizar las imágenes ampliadas, sospechamos que podría ser un globo estratosférico Google Loon, un proyecto que está probando la cobertura de Internet desde la estratosfera. Verificamos con FlightRadar24.com y encontramos un globo a 64.400 pies identificado como HBAL176.

Un análisis posterior mostró que el globo estaba justo entre el observador y la luna.

Imagen compuesta de las 4 fotos capturadas por Luis G. Verdiales, mostrando el movimiento del objeto frente a la Luna el 10 de febrero.


Conclusión: El objeto redondo que cruza delante de la Luna durante el eclipse lunar del 10 de febrero de 2017 resultó ser un globo estratosférico Google Loon. 



http://earthsky.org/space/round-object-crosses-eclipsed-moon-feb-10-2017 

Modificado por orbitaceromendoza

jueves, 16 de febrero de 2017

Winston Churchill sobre los extraterrestres: descubren un ensayo de 1939

Winston Churchill sobre los extraterrestres: descubren un ensayo de 1939
Por Sarah Lewin

Winston Churchill escribió un ensayo sobre la vida extraterrestre en 1939, cuando Europa estaba al borde de la guerra, poco antes de convertirse en primer ministro del Reino Unido. (Crédito: Evening Standard / Getty Images


Winston Churchill fue conocido por su liderazgo durante la Segunda Guerra Mundial, pero un nuevo ensayo sobre la vida extraterrestre revela otro lado de él, uno en el que estaba profundamente curioso acerca del universo. 


"Yo, por ejemplo, no estoy tan inmensamente impresionado por el éxito que estamos haciendo de nuestra civilización aquí que estoy preparado para pensar que somos el único lugar en este inmenso universo que contiene seres vivos y pensantes", escribió en el recién descubierto ensayo, "o que somos el tipo más alto de desarrollo mental y físico que jamás ha aparecido en la vasta esfera del espacio y el tiempo". 

Además de ser primer ministro del Reino Unido durante los tumultuosos años de la Segunda Guerra Mundial, el estadista británico también fue un prolífico escritor y defensor de la ciencia. De hecho, fue el primer primer ministro en tener un asesor científico. Esos rasgos convergieron en el nuevo ensayo de 11 páginas sobre la búsqueda de la vida extraterrestre, descubierto en el Museo Churchill en Fulton, Missouri. Se escribió por primera vez en 1939 y se revisó ligeramente a finales de los años cincuenta. 

El director del museo, Timothy Riley, mostró el documento al astrofísico Mario Livio, quien describió el trabajo y el acercamiento de Churchill a la ciencia en un artículo publicado el 15 de febrero en la revista Nature. El ensayo de Churchill estaba titulado "¿Estamos Solos en el Universo?". 

"Me sorprendió ver el título de este artículo, en primer lugar", dijo Livio, jefe de la División de Ciencias del Instituto, del Instituto de Ciencias del Telescopio Espacial, a Space.com. "Y entonces lo leí y me quedé aún más asombrado, porque vi que este gran político está reflexionando sobre un tema científico real, un tema científico intrigante, [y] él está razonando sobre esto de la misma manera que un científico hoy iría acerca de ello". 

Churchill no era un científico, y cuando el político compuso el ensayo, Europa estaba al borde de la guerra, dijo Livio. 

"Y sin embargo, en ese momento, él encuentra el tiempo para contemplar tales asuntos y pensar en cosas tan claramente", agregó Livio.

Evaluar la probabilidad de vida 

En el ensayo, Churchill primero se propuso definir la vida, caracterizando la cualidad más importante como la capacidad de reproducirse. Eligió considerar "una vida comparativamente altamente organizada", que Livio dijo que es probablemente la vida multicelular. Churchill probablemente hizo esto para evitar la ambigüedad de cosas como los virus, que son capaces de reproducirse pero exhiben otras características que no son muy reales, dijo Livio. 

Luego, Churchill discutió dónde buscar la vida: en lugares con agua líquida (o donde el agua líquida puede persistir, que es lo que los científicos llaman ahora la "zona habitable" alrededor de las estrellas). 

"Entonces, dice, OK, una vez que hayamos definido la vida, ¿cuáles son los ingredientes necesarios para que exista la vida? E identifica el agua líquida como uno de esos ingredientes", dijo Livio. "Y eso es exactamente lo que hacemos hoy en día. Nuestras búsquedas de vida en el universo hoy en día se guían principalmente por el agua líquida". 

En su ensayo, Churchill consideró el sistema solar, decidiendo que solamente Marte y Venus podrían haber cumplido esas condiciones. Los planetas exteriores son demasiado fríos, Mercurio es demasiado caliente por un lado y demasiado frío por el otro, y la Luna y los asteroides tienen la gravedad demasiado débil para atrapar la atmósfera, Livio escribió, resumiendo el argumento de Churchill. 

Luego, Churchill discutió la posibilidad de planetas fuera del sistema solar -exoplanetas- que aún no habían sido descubiertos. El modelo que él consideró, descrito por el astrofísico James Jean en 1917, predijo que la formación planetaria es muy poco probable que ocurra (la teoría, que resultó incorrecta, describe planetas que se forman por el gas arrancado de una estrella cuando otra estrella pasa por ella). 

"Pero lo bello es, entonces él dice, pero espera, ¿quizás esta teoría está equivocada? ¿Por qué debemos pensar que esta teoría es correcta?" -dijo Livio. Churchill agregó que la abundancia de estrellas dobles sugiere que los sistemas planetarios podrían formarse comúnmente. 

En el artículo, Livio cita el ensayo de Churchill: "No soy suficientemente presumido para pensar que mi sol es el único con una familia de planetas." Churchill continuó postulando que una gran fracción de esos planetas tendría el tamaño adecuado para mantener el agua en su superficie y tal vez una atmósfera, y que algunos estarían a la distancia correcta de sus estrellas para mantener una temperatura amigable para la vida. 

"Esta cadena de lógica es asombroso, en mi opinión, para un político", dijo Livio. 

Churchill y la ciencia 

Livio dijo que Churchill veía el valor en la ciencia, pero el estadista tomó un enfoque matizado. Comprendía que la ciencia era necesaria para ganar el esfuerzo de guerra, pero también establecía un ambiente en el que la ciencia era importante por derecho propio, y quería que se usara para mejorar el mundo. 

"Como resultado de eso, en la década de 1950, llegaron todos estos grandes descubrimientos", dijo Livio, citando hitos como encontrar la estructura del ADN y desarrollar la radioastronomía, que se derivó del trabajo en radar. "Una vez que genera el marco y la infraestructura para que la ciencia prospere, entonces vienen una variedad de descubrimientos". 

Pero Churchill también enfatizó que la ciencia debe trabajar para el avance de la humanidad, dijo Livio. 

"Más adelante en la vida, también entendió que uno no puede hacer la ciencia en lo que él llamaría un vacío moral", dijo Livio. "Es necesario integrar toda la investigación científica y los descubrimientos también en el contexto de los valores humanos, y una comprensión de la condición humana". 

Livio enfatizó que hoy en día la ciencia tiene serios problemas para abordar, particularmente en relación con los recursos alimentarios, el cambio climático y las enfermedades. El enfoque de Churchill hacia la ciencia es necesario, dijo Livio. 

"Todas estas [preocupaciones] requieren un aporte científico serio, por lo que deben existir los mecanismos para obtener ese aporte científico y el aporte científico correcto -lo que significa asesores científicos de alto nivel y la participación de los científicos en una variedad de decisiones relativas a algunos de esos desafíos", dijo Livio. "Ciertamente no ayuda el evitar las ciencias; algunos de estos problemas pueden convertirse en desastres si no se hace nada". 

En cuanto a la probabilidad de vida en otros planetas, en los últimos 20 años, los científicos han descubierto miles de planetas que orbitan otras estrellas y han dado grandes pasos para determinar las características de estos mundos de forma remota. Pero los investigadores todavía tienen que descubrir signos definitivos de vida en otras partes del universo, o visitar otros planetas en persona para buscar vida. Sin embargo, Churchill no quería poner límites a lo que el avance de la ciencia o la tecnología podría traer, dijo Livio. 

"Cuando habló de la posibilidad de viajar a otros planetas y cosas por el estilo, dice, bueno tal vez esto no sea posible hoy, pero dice: "Es imprudente establecer límites al progreso de la ciencia"", dijo Livio. "Cosas que hoy no son posibles, no deberías pensar que no serían posibles en el futuro".




Modificado por orbitaceromendoza